Các đại biểu thảo luận nhiều vấn đề, trong đó tập trung nhất là các quy định liên quan đến kết luận thanh tra, xử lý chồng chéo, can thiệp xử lý sau thanh tra …
Phát biểu tại phiên thảo luận, đại biểu Lê Hữu Trí – Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Khánh Hòa cho biết, dự thảo Luật Thanh tra (sửa đổi) lần này đã được bổ sung, hoàn thiện, tiếp thu nhiều ý kiến của các đại biểu Quốc hội tại Hoa Kỳ. Lần gặp thứ 3. Việc xây dựng luật đã khắc phục được một số hạn chế, vướng mắc, bất cập trong quá trình thi hành Luật Thanh tra 2010, nhiều thể chế quy định tại các nghị định, thông tư đã được hệ thống hóa. .
Về một số nội dung cụ thể, đại biểu cũng đề nghị quy định rõ các biện pháp tránh sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, thủ trưởng cơ quan thanh tra vào hoạt động của đoàn thanh tra. Kiến nghị bổ sung về việc xây dựng kế hoạch thanh tra và xử lý kết luận sau thanh tra nếu Thủ trưởng cơ quan thanh tra trình kế hoạch thanh tra hoặc kết luận thanh tra mà Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp có thẩm quyền không phê duyệt thì phải được thể hiện bằng văn bản và nêu rõ lý do không chấp thuận để bảo đảm thực hiện đúng quy định tại khoản 3 và khoản 6 Điều 9. Quản lý nhà nước cùng cấp. Nếu không đồng ý thì phải thể hiện bằng văn bản và nêu rõ lý do không đồng ý để bảo đảm thực hiện đúng quy định tại khoản 3 và khoản 6 Điều 9.
Vì vậy, để đảm bảo hoạt động thanh tra được chính xác, khách quan, chống tham nhũng, tiêu cực và hiệu quả, pháp luật cần quy định rõ các biện pháp để tránh sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước. của Thủ trưởng cơ quan thanh tra đối với hoạt động của Đoàn thanh tra.
Đại biểu cho rằng luật cần thiết kế các biện pháp bảo đảm lập trường, độc lập chính trị gắn với trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan thanh tra nhà nước tương xứng với chức trách, nhiệm vụ được giao. và đặc biệt là bảo đảm thực hiện có hiệu quả chức năng quản lý nhà nước về phòng, chống tham nhũng, tiêu cực.
Đại biểu Nguyễn Thị Kim Anh – Đoàn ĐBQH tỉnh Bắc Ninh cho rằng, quy định về hoạt động thanh tra tại Chương IV của dự thảo Luật mới chỉ phù hợp với thanh tra hành chính, chưa thực sự phù hợp với đặc thù của ngành thanh tra. Thanh tra chuyên ngành là một nội dung nhưng nhiều đối tượng thanh tra, thời gian thanh tra ngắn.
Vì cơ quan thanh tra chuyên ngành đều là cơ quan thanh tra nhà nước có thanh tra, đồng thời sẽ không có cơ quan thanh tra chuyên ngành cấp Sở. Hoạt động thanh tra chuyên ngành địa phương do các Chi cục này thực hiện trước đây sẽ do Thanh tra tỉnh và các Sở tổ chức, thực hiện. Điều này góp phần đảm bảo tính chuyên nghiệp và nâng cao hiệu quả hoạt động của công tác thanh tra chuyên ngành. Vì vậy, cần phân định rõ phạm vi hoạt động, đối tượng, trình tự, thủ tục giữa thanh tra hành chính và thanh tra chuyên ngành nhằm nâng cao trách nhiệm của các cơ quan trong việc chủ động thực hiện công tác thanh tra.
Về việc thẩm định dự thảo kết luận thanh tra quy định tại Điều 73 của dự thảo Luật, các đại biểu cho rằng chỉ phù hợp với những cuộc thanh tra quy mô lớn, khối lượng công việc lớn, nội dung phức tạp; không phù hợp với các cuộc thanh tra hành chính do Thanh tra Bộ, thanh tra sở, ngành, huyện tiến hành để đánh giá việc thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo quy định của pháp luật của cơ quan, tổ chức thuộc phạm vi quản lý. Việc thu thập hồ sơ, tài liệu để đánh giá chứng cứ trong hoạt động thanh tra thường phức tạp.
Vì vậy, để đảm bảo tính chính xác, khách quan của kết luận thanh tra, đại biểu đề nghị thẩm định dự thảo kết luận thanh tra do Đoàn thanh tra cấp Bộ thực hiện chỉ nên quy định hướng thực hiện khi cần thiết. theo quy định đối với thanh tra cấp sở, cấp huyện. Đồng thời, đề nghị bổ sung nội dung giao Chính phủ quy định chi tiết điều này.
Cùng quan điểm, đại biểu Ma Thị Thủy – Phó Trưởng đoàn ĐBQH tỉnh Tuyên Quang cũng đề nghị xem xét quy định thẩm định dự thảo kết luận thanh tra. Đại biểu cho rằng, đoàn thanh tra hoạt động độc lập, chịu trách nhiệm trước pháp luật. Người ra quyết định thanh tra hoặc người được giao nhiệm vụ thẩm định nếu muốn có đủ cơ sở pháp lý cho việc thẩm định thì phải tiến hành thẩm định, xác minh.
Về bản chất, việc thẩm định này cũng giống như một cuộc thanh tra. Như vậy, việc thanh tra sẽ được tiến hành 2 lần mà không đảm bảo nguyên tắc, không trùng lặp về phạm vi, đối tượng. Việc thẩm định sẽ phải mất một thời gian nhất định để thực hiện, điều này sẽ ảnh hưởng đến thời hạn ban hành kết luận thanh tra.
Đại biểu cũng đề nghị không thay đổi quy định về thẩm quyền ban hành kế hoạch thanh tra hàng năm như trong Luật hiện hành. Do Giám đốc Sở, Chủ tịch UBND cấp huyện có trách nhiệm xem xét, phê duyệt kế hoạch thanh tra chậm nhất vào ngày 15/12 hàng năm vì đối tượng thanh tra chuyên ngành của Sở thường là cá nhân, tổ chức. Các doanh nghiệp nhỏ thường không sử dụng phần quản lý văn bản nên khi lập thủ tục thành kế hoạch thanh tra cấp tỉnh sẽ có nhiều nội dung chỉ tiêu nên sẽ khó thực hiện quy định gửi kế hoạch thanh tra cho đối tượng thanh tra. . kiểm tra.
Đại biểu Trần Nhật Minh – Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Nghệ An cho rằng, thẩm quyền thành lập Thanh tra Sở như quy định trong dự thảo Luật là chưa rõ ràng. Khoản 2 Điều 27 Dự thảo Luật quy định: Thanh tra sở được thành lập ở một số sở có phạm vi quản lý rộng, yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp theo quy định của Chính phủ. Việc thành lập Thanh tra các sở do Ủy ban nhân dân cấp tỉnh quyết định trên cơ sở yêu cầu quản lý và biên chế được giao.
Theo quy chế này, một số sở có phạm vi rộng, yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp thì không có quy định cơ quan nào quyết định thành lập Thanh tra Sở. Dự thảo Luật cần quy định rõ nguyên tắc UBND tỉnh quyết định thành lập Thanh tra Sở, trong đó việc thành lập Thanh tra Sở ở một số Sở có phạm vi rộng, yêu cầu quản lý chuyên ngành phức tạp cũng do UBND tỉnh quyết định. được thành lập để đảm bảo tính nhất quán và bình đẳng giữa các tổ chức này.
Đại biểu Trần Nhật Minh chỉ ra một số điểm chưa phù hợp tại Khoản 1 Điều 52 quy định: nếu có sự trùng lắp, chồng chéo giữa hoạt động thanh tra và hoạt động kiểm toán nhà nước thì cơ quan nào tiến hành thanh tra? hoặc kiểm toán trước thì cơ quan đó tiếp tục thực hiện hoặc cơ quan thanh tra, kiểm toán nhà nước bàn bạc thống nhất để một cơ quan thực hiện.
Các đại biểu đề nghị cân nhắc kỹ lưỡng và quy định nội dung này để đảm bảo tính phù hợp và khả thi khi áp dụng. Cần quy định rõ để giải quyết tình trạng chồng chéo, trùng lặp giữa hoạt động của Thanh tra Bộ, Thanh tra Tổng cục, Cục và Thanh tra tỉnh, Sở thì Thanh tra Bộ mới tiến hành thanh tra. .