Sáng 20/7, Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm đối với ông Lê Tùng Vân (90 tuổi) và 5 đồng phạm trong vụ án xảy ra tại tịnh thất Bồng Lai (the Zen am bên rìa vũ trụ).
Các bị cáo Vân, Lê Thanh Hoàn Nguyên (32 tuổi), Lê Thanh Nhật Nguyên (31 tuổi), Lê Thanh Trùng Dương (27 tuổi), Lê Thanh Nhị Nguyên (24 tuổi) và Cao Thị Cúc (62 tuổi) ) cũng được tính phí. bị cáo buộc lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.
 |
|
Bị cáo Lê Tùng Vân phủ nhận vai trò chủ mưu. Ảnh: BẢO PHƯƠNG |
Ông Lê Tùng Vân phủ nhận vai trò chủ mưu
Tại tòa, hội đồng xét xử cho xem video clip do các bị cáo đăng tải trên mạng xã hội với nội dung xuyên tạc, sai sự thật.
Bị cáo Dương khai không biết các video clip được dùng làm chứng cứ trong cáo trạng. “Trong quá trình điều tra, tôi bị đánh, bị đe dọa nên đã ký vào bản khai không đúng sự thật”, ông Dương nói. Theo bị cáo, clip bị cắt, biên tập, đăng tải nhằm mục đích hãm hại bị cáo và không biết 5 clip này.
Bị cáo Lê Tùng Vân thừa nhận mình là người đặt tên “Tịnh thất Bồng Lai” cho bà Cúc và tự đặt pháp danh là Thích Tâm Đức. Chủ tọa hỏi tại sao gần 30 người đến ở được cho là đệ tử, mặc áo nâu sòng nhưng bị cáo không đăng ký sinh hoạt tôn giáo với chính quyền địa phương, ông Vân cho rằng mình không theo đạo Phật.
Được hỏi về nội dung các video clip, bị cáo Vân trả lời dõng dạc, rành rọt: “Video clip trong cáo trạng thì tôi không biết, không duyệt. Clip tôi xem chỉ là clip có nội dung chửi thề, làm ảnh hưởng đến hình ảnh của Phật giáo mình. ‘m 92 tuổi, suốt ngày chỉ nằm võng, hơn nữa còn không được xem clip can thiệp, chưa chắc mình thông minh hơn nó “.
Bị cáo này cũng phủ nhận cáo trạng quy kết mình chủ mưu, cầm đầu trong vụ án và cho rằng đệ tử của mình đã đủ tuổi để làm theo ý mình. “Viện kiểm sát cho rằng tôi là chủ mưu là có sai sót và thiếu xét xử”, bị cáo nói.
Các bị cáo Nhất Nguyên, Nhị Nguyên và Hoàn Nguyên đều xác nhận có xuất hiện trong video clip và anh Lê Tùng Văn, nhưng cho rằng “không nhớ cụ thể”, “lời nói của bị cáo có thể đã được thêm bớt”. .. Còn bị cáo Hoàn Nguyên thừa nhận đã xúc phạm Thượng tọa Thích Nhật Từ.
Về phần bị cáo Cúc, bị cáo này cho rằng mắt yếu nên không nhìn rõ những hình ảnh trong video clip mà cáo trạng cho rằng có nội dung “mạo danh Đức Phật” dù đã được an ninh tòa dẫn giải. nhân viên văn phòng. màn hình.
Về mối quan hệ với ông Vân, bị cáo Cúc nói “ông Vân là thầy của tôi” và xin “giữ im lặng” trước một số câu hỏi cũng như cho rằng “tôi không biết ai là người dựng clip trên mạng xã hội”. Bị cáo Cúc khai nhận có mặt tại trụ sở Công an huyện Đức Hòa nhưng cho rằng video clip “đã bị cắt”.
Theo điều tra viên, toàn bộ quá trình tố tụng, điều tra được thực hiện khách quan, đúng quy định của pháp luật.
Bố mẹ ruột của Diễm My hiện không biết cô ở đâu
Có mặt tại tòa, ông Nguyễn Sơn (Trưởng Công an huyện Đức Hòa, đại diện cho người bị hại) cho rằng video clip quay cảnh lộn xộn tại trụ sở Cơ quan CSĐT Công an huyện Đức Hòa có nội dung xuyên tạc, xúc phạm ngành. và kiến nghị xử lý theo đúng quy định của pháp luật.
Còn ông Trần Quốc Thắng (Công an huyện Đức Hòa, nhân chứng) cho biết nhận được tin báo về việc bắt, giữ người trái pháp luật liên quan đến Võ Thị Diễm My và được chỉ định thụ lý vụ án. .
Ông Thắng đã mời một số người liên quan đến đơn tố cáo về trụ sở công an để làm việc, trong đó có Diễm My. Tuy nhiên, người này không hợp tác và được bố mẹ bảo lãnh đưa về nhà. “Tiếp đó, tôi nghe một nhóm người la mắng Công an Đức Hòa làm sai, Công an Đức Hòa tạm giữ người về trụ sở. Cá nhân tôi thấy đây là hành vi vu khống ”, ông Thắng nói.
Tại tòa, bố mẹ Diễm My cho biết sau khi làm việc với cơ quan điều tra, nhận thấy con mình có biểu hiện thất thường nên đã đưa con gái về nhà theo sự tự nguyện của Diễm My. Bố của Diễm My khẳng định không biết con trai ở đâu.
Liên quan đến đoạn video clip được cho là có nội dung xúc phạm Công an huyện Đức Hòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng xuất phát từ việc điều tra viên mời thân chủ của mình lên làm việc và xảy ra vụ việc Diễm My ở hộ bà Cúc. đã bị mất tích nên đã dẫn đến phản ứng. Luật sư cũng đặt ra nhiều câu hỏi về quá trình tố tụng, điều tra, đánh giá đối với bị cáo, người bị hại, người làm chứng …
Đại diện Sở Thông tin và Truyền thông tỉnh Long An cho rằng việc chấm thẩm định là hoàn toàn đúng quy định và cho rằng “các câu được chấm thẩm định đều là những câu rất rõ ràng, đơn giản, dễ hiểu”, đề nghị Ban giám khảo “xem xét. hậu quả về sau. ” kết quả mà những clip này gây ra sau khi lan truyền trên mạng xã hội. ”
Đại diện Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Long An cũng cho biết, quá trình giám định hoàn toàn khách quan, đồng thời đề nghị Ban giám khảo xử lý những nội dung xúc phạm tôn giáo được giám định.
Về phía cơ quan điều tra, đại diện cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An khẳng định, toàn bộ quá trình tố tụng, điều tra được thực hiện khách quan, đúng pháp luật. Quá trình điều tra được ghi âm, ghi hình và đưa ra các chứng cứ trước tòa được thực hiện theo đúng quy định.
Mở tài khoản YouTube “5 lưu ý nhỏ” để kiếm thêm thu nhập
Trả lời đại diện VKS về video clip, bị cáo Nhật Nguyên nói “Tôi không nhớ, không biết vì nó lâu quá, ba năm rồi”. Tuy nhiên, sau đó bị cáo xác nhận đã mở tài khoản YouTube “5 nốt nhạc nhỏ” để kiếm thêm thu nhập khi có lượng người theo dõi lớn. Đồng thời, bị cáo cũng khẳng định mình là người quản lý tài khoản này và “không ai biết mật khẩu”.
Cơ quan công tố đã đọc lời khai của bị cáo trước đó rằng với việc nhiều người như Nhi Nguyễn, Hoàn Nguyễn sử dụng kênh YouTube này, bị cáo cho rằng cần xác định lại hồ sơ lời khai.