Các bị cáo tại phiên tòa – Ảnh: AN LONG
Sau khi hoãn ngày 30/6, ngày 20/7, TAND huyện Đức Hòa, Long An mở lại xét xử sơ thẩm vụ án “lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của Nhà nước. . ” lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân ”đối với các bị cáo Lê Tùng Vân (90 tuổi), Lê Thanh Hoàn Nguyên (32 tuổi), Lê Thanh Nhật Nguyên (31 tuổi), Lê Thanh Trùng Dương (27 tuổi), Lê Thanh Nhi Nguyen (24 tuổi) và Cao Thi Cuc (62 tuổi).
Do tuổi cao nên bị cáo Vân và bà Cúc được chủ tọa phiên tòa cho ngồi suốt phiên tòa.
Phiên tòa lần này có đông người tham gia hơn các phiên trước, chỉ vắng một số nhân chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Đại diện viện kiểm sát cho biết, mặc dù vắng mặt một số người nhưng do phiên tòa đã bị hoãn nhưng việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến quá trình xét xử nên đề nghị tiếp tục.
Trong khi đó, các luật sư bào chữa cho các bị cáo đưa ra 10 ý kiến, nội dung chủ yếu là có ý kiến về việc một số chứng cứ có dấu hiệu bị làm sai lệch, hồ sơ vụ án có dấu hiệu oan sai. thiên lệch, có hay không việc thay đổi kiểm sát viên trong quá trình điều tra, cơ quan công an có thông tin với báo chí về việc tiếp tục điều tra hành vi loạn luân trong khi thực tế không khởi tố hành vi này là nên làm. xa lạ.
Các luật sư đã làm đơn tố cáo một số sai phạm liên quan đến vụ án đến cơ quan chức năng nhưng chưa nhận được phản hồi và xin tiếp tục hoãn phiên tòa.
Toàn cảnh phiên tòa – Ảnh: SƠN LAM
Tuy nhiên, sau một thời gian nghị án, hội đồng xét xử cho rằng ý kiến của các luật sư về việc vắng mặt một số người tham gia phiên tòa chỉ được chấp nhận một phần. Còn những ý kiến còn lại, hội đồng xét xử sẽ làm rõ và tuyên bố phiên tòa tiếp tục.
Bị cáo Lê Tùng Vân nói “không có tôn giáo”
Trong phần thẩm tra lý lịch, bị cáo Vân đã lớn tuổi, nghe không rõ nên tòa bố trí người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nói cho bị cáo này.
Bị cáo Vân trả lời khá rõ ràng, đáng chú ý bị cáo cho biết mình “không theo tôn giáo nào” và “hiện vẫn độc thân, chờ lấy chồng”.
Tương tự, các bị cáo khác cũng khai mình không theo tôn giáo nào.
Bị cáo Trùng Dương cũng cho rằng mình “không biết cha, không biết mẹ” và “không hiểu sao trong lý lịch lại ghi là con bà Cao Thị Cúc”.
Bị cáo Cúc cũng phủ nhận hồ sơ “sinh hai con” và cho rằng các con của mình đều do người khác nhận nuôi.
Sau khi thẩm tra lý lịch, các luật sư bào chữa đề nghị triệu tập người bị hại là thầy Thích Nhật Từ.
“Người bị hại phải có mặt theo giấy triệu tập của tòa. Người bị hại có nghĩa vụ như bị cáo. Dù có 4 luật sư bảo vệ cho nạn nhân nhưng khi xét hỏi chúng tôi phải hỏi ai. Làm sao chúng tôi biết được ý chí của họ là gì, có tiếp tục tố cáo hay không tố cáo ”, đại diện luật sư bào chữa cho các bị cáo nói.
Xem xét các ý kiến này, hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa và cho biết sẽ hội ý lần thứ hai.
Ngoài ý kiến phải triệu tập thêm người bị hại, các luật sư cũng đề nghị thay đổi thẩm phán, chủ tọa phiên tòa. Tuy nhiên, sau khi hội ý, hội đồng xét xử đã tuyên bố bác đề nghị của luật sư và tiếp tục phiên tòa.
Phiên tòa tiếp tục với phần công bố cáo trạng. Theo cáo trạng từ cơ quan công tố, xuất phát từ động cơ lợi dụng quyền tự do ngôn luận để viết, chia sẻ và xuất bản, quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo.
Từ năm 2019 đến năm 2021, các bị cáo sử dụng máy tính, điện thoại di động đăng tải lên mạng xã hội Facebook, YouTube những thông tin sai sự thật, bịa đặt, xuyên tạc nhằm tuyên truyền, kích động, xúc phạm tín nhiệm Công an huyện Đức Hòa (Long An), xúc phạm Phật giáo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của ông Trần Ngọc Thảo (pháp danh Thích Nhật Từ), ảnh hưởng đến an ninh chính trị, trật tự xã hội. hiệp hội địa phương.
Từ năm 2016, các bị cáo cùng một số người khác ngụ tại 191A, ấp Lập Thành, xã Hòa Khánh Tây, huyện Đức Hòa, Long An do Cao Thị Cúc làm giám đốc.
Bị cáo Lê Tùng Vân đã biến nơi đây thành nhà tu hành với pháp danh Bồng Lai nhưng không được cơ quan chức năng và Giáo hội Phật giáo Việt Nam tỉnh Long An công nhận. Bị cáo Vân đã đổi tên cơ sở này thành Thiên xá bên rìa vũ trụ để tiếp tục hoạt động.
Với vai trò là người tổ chức, ra quyết định, điều hành mọi hoạt động, bị cáo Vân giao vai trò, nhiệm vụ cho các bị cáo Nhất Nguyên, Hoàn Nguyên, Nhị Nguyên, Trùng Dương và một đồng phạm. đây là Lê Thanh Nhật Tuệ viết kịch bản, tập hát … và tạo một số tài khoản mạng xã hội để đăng các hoạt động tại đây.
Quá trình dựng video clip đều thông qua ý kiến của bị cáo Vân, từ việc lên ý tưởng, nội dung … Sau khi quay xong, tất cả đưa người này xem và đồng ý đưa lên mạng cho cộng đồng. mạng xem, bình luận.
Bị cáo Cao Thị Cúc quản lý thu chi sinh hoạt của hộ gia đình.
Tổng cộng, 5 video clip và 1 bài đăng trên mạng xã hội của nhóm người này đã được phân tích, giám định và xác định là có hành vi có tổ chức.
Bị cáo không đồng ý với cáo trạng
Khi được hỏi về nội dung cáo trạng, các bị cáo đều cho rằng “có nơi nghe”, “có nơi không nghe” và đều không đồng tình với cáo trạng.
Bị cáo Nhất Nguyên và Nhị Nguyên đều cho rằng mình bị oan vì hoàn toàn không chấp nhận bất cứ chỉ đạo nào của ông Văn để thực hiện clip mà cáo trạng truy tố.
Trong khi đó, bị cáo Trùng Dương cho rằng cáo trạng sai sự thật vì mình không phải là đồng phạm trong các vụ đăng YouTube. Bị cáo không biết gì về YouTube và không nghe anh Lê Tùng Vân làm việc này, việc kia.
Khi được thẩm vấn kỹ, bị cáo Trùng Dương cho rằng mình là con nuôi, gọi ông Văn là sư thầy vì trong gia đình gọi như vậy, đồng thời cho biết không biết gì về chủ tài khoản trên mạng cũng như người quay clip. mà cáo trạng cho rằng anh ta đã vi phạm.
“Bị cáo cho rằng do trong lúc xét hỏi bị cáo bị đánh”, luật sư Trùng Dương nói.
Chủ tọa yêu cầu cho xem clip vi phạm của các bị cáo. Các luật sư bào chữa đề nghị chủ tọa phải xuất trình chứng cứ và biên bản về việc niêm phong, mở chứng cứ trước khi cho xem clip.
Chủ tọa bác bỏ yêu cầu này, tuy nhiên, các luật sư lần lượt đứng lên can ngăn chủ tọa, tranh luận gay gắt về yêu cầu phải niêm phong chứng cứ, có biên bản mở chứng cứ trước khi xuất trình clip. vì họ cho rằng những vật chứng này có dấu hiệu làm giả, không đúng sự thật.
Chủ tọa hội ý các viện kiểm sát, đại diện các viện kiểm sát cho rằng quyết định đưa vụ án ra xét xử có nội dung đưa chứng cứ ra xét xử.
Sau đó, chủ tọa nhắc lại đây là vật chứng kèm theo vụ án nên trong quá trình xem clip, nếu thấy nội dung nào không chính xác thì tranh luận sau đó và chiếu clip liên quan đến nội dung các bị cáo gây náo loạn tại tòa. . Trụ sở Công an huyện Đức Hòa.
Sau khi xem clip, ông Trùng Dương tiếp tục khẳng định không biết sự tồn tại của 5 đoạn clip mà cáo trạng đưa ra để chỉ ra hành vi vi phạm của mình, cho đến khi bị cáo được cán bộ tại cơ quan điều tra cho xem.
Khi được chủ tọa phiên tòa xét hỏi, bị cáo Lê Tùng Vân thừa nhận chính mình là người đứng tên “Bồng Lai nhập thất” cho hộ bà Cao Thị Cúc và lấy pháp danh là Thích Tâm Đức.
Khi chủ tọa hỏi tại sao có gần 30 người đến ở và bị cáo nói là đệ tử, mặc áo nâu nhưng bị cáo không đăng ký sinh hoạt tôn giáo với chính quyền địa phương, bị cáo Vân cho rằng mình không theo đạo. Đức Phật.
Khi chủ tọa phiên tòa hỏi lại tại sao trong đình có nhiều tượng Phật nên theo Phật hay không, các luật sư đề nghị hội đồng xét xử chỉ hỏi trong cáo trạng.
Tiếp đó, khi được hỏi về nội dung các video clip và bị cáo Vân có phê duyệt hay không, bị cáo này dõng dạc trả lời: “Các video clip trong cáo trạng thì tôi không biết, không duyệt. Clip tôi duyệt chỉ là video clip thôi. chửi bậy, làm ảnh hưởng đến hình ảnh của Phật giáo. Đệ tử của tôi lớn tuổi rồi nên họ có quyền của họ, anh ấy có trí tuệ nên tôi không can thiệp được, chưa chắc họ đã nghe ”.
Bị cáo Vân nhắc lại nội dung này với các câu hỏi do chủ tọa đặt ra về nội dung các clip tương tự trong cáo trạng, đồng thời liên tục nhắc nhở mình có 2 bằng cử nhân nên không vi phạm pháp luật. xác nhận các clip trong cáo trạng đã bị cắt.
Sau phần xét hỏi bị cáo Vân, phiên tòa tạm dừng và sẽ tiếp tục vào lúc 2h cùng ngày.
Phiên tòa được thắt chặt an ninh – Ảnh: SƠN LÂM